Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Tablette #7

Tablette #7 (26/08-23/10/2025 ; rév. 27/11/2025)

Concept/Question

Quelle est la nature de la recherche en recherche-création ?

Réponse courte

La nature est double : elle comporte une part de recherche conduisant à des productions artistiques et une part de recherche conduisant à des productions discursives. En recherche-création, les deux se nourrissent mutuellement.

Réponse longue

Sur cette question, les points de vue sont divisés. La divergence qui persiste dans les discours sur la recherche-création est liée au sens que l’on attribue au terme « recherche ».

Parler de la pratique artistique comme d’une forme de recherche, peut signifier deux choses. D’une part, on peut comprendre la création artistique comme une forme de recherche au sens large : ici le mot recherche prend le sens d’une « quête » ou d’une « exploration ». On peut parler de la création artistique comme d’une quête de vérité, d’une recherche d’absolu, d’une essence ; on peut également parler de l’exploration d’une matière, d’une forme, etc. D’autre part, parler de la pratique artistique comme d’une forme de recherche peut signifier qu’elle se prête, en plus du développement de réalisations artistiques, au développement d’une réflexion théorique (discursive).

Mais dans un cas comme dans l’autre, la pratique artistique conduit à l’élaboration de réalisations qui ne s’astreignent pas, en ce qui a trait à la création proprement dite, aux critères de la recherche scientifique. Pour l’artiste-chercheur ou l’artiste-chercheuse désirant élaborer une double production (artistique et théorique), c’est plus particulièrement la production discursive qui se soumet aux critères de la recherche scientifique. En recherche-création, le fait que la pratique artistique soit conjuguée à l’articulation théorique amène à générer des modes de productions discursifs singuliers, des modalités de recherche portant l’empreinte d’un engagement dans une pratique artistique.

Citations

#1

I – Ce sont les « œuvres » ou le travail artistique qui constituent la recherche en art. (On ne peut de toute évidence réduire la recherche en art aux « travaux préparatoires ou environnementaux »).

II – La connaissance développée par la recherche en art n’est pas une connaissance d’ordre explicatif mais en priorité une connaissance d’ordre pragmatique, autrement dit elle vise avant tout une action sur le monde.

Guelton, B. (2012). Création artistique et médiation discursive. Colloque international sur la recherche en art : « Art et recherche : La recherche en art et dans l’enseignement supérieure artistique ». Forum des écoles supérieures d’art, p. 4.

[https://ed-arts.pantheonsorbonne.fr/sites/default/files/2024-05/creation_artistique_et_mediation_discursive_colloque_art_recherche_f.r_2012_0.pdf]

#2

Plusieurs [artistes] s’inscrivent dans un cheminement de type « recherche » dans le but de se saisir eux-mêmes comme praticiens ; ils veulent formuler, à l’extérieur d’eux-mêmes, une pensée reflétant des dimensions essentielles de leur pratique artistique. D’autres, considérant la pratique artistique comme un lieu permettant de réfléchir sur des sujets de toutes sortes, veulent articuler leurs réflexions. Enfin, l’idée de transmission revient de façon importante chez plusieurs : ceux et celles qui se donnent à élaborer des discours parallèlement à leur production artistique sont préoccupés par l’idée de transmettre une pensée, un savoir.

Gosselin, P. (2006). La  recherche en pratique artistique. Dans P. Gosselin et É. Le Coguiec (dir.), La recherche création : Pour une compréhension de la recherche en pratique artistique (p. 21-31). Québec, QC : Presses de l’Université du Québec, p. 23.

Tablette #6

Tablette #6 (04/06/2025-09/10/2025 ; rév. 27/11/2025)

Concept/Question

Peut-on dire que la création ou la pratique artistique est une forme de recherche ?

Réponse courte

La création ou la pratique artistique constitue en elle-même une forme de recherche.

Réponse longue

Pris dans son sens large, le mot « recherche » rejoint, sous divers aspects, les pratiques de création et d’interprétation artistiques. Lorsqu’on regarde le travail des artistes, on constate que ce travail correspond à une recherche dans le sens d’une investigation conduite par une ou des intentions (plus ou moins conscientes), marquée par des doutes, suivant un processus d’essais-erreurs et d’expérimentation. Ce travail de recherche profite à la fois de processus de pensée expérientiels (Noy, 1979), sensibles (parfois qualifiés d’irrationnels) et de processus de pensée conceptuels (Noy, 1979), analytiques (qualifiés de rationnels). C’est une forme de recherche complexe qui engage la subjectivité de l’artiste et « sa présence à soi et au monde » (Gosselin et al., 2014).

Ce type de recherche n’a pas à se soumettre à une forme de discursivité comme c’est le cas dans une recherche scientifique. La création artistique a toute sa légitimité en elle-même sans avoir à s’assujettir à l’élaboration d’un discours théorique. Toutefois, en recherche-création, ce type de recherche conduisant à des productions artistiques, s’associe à un autre type de recherche conduisant, cette fois, à une production discursive. Bien qu’en elle-même la pratique artistique n’a pas à se soumettre à une forme de discursivité, dans certains contextes institutionnels elle doit s’associer à une production discursive. 

Citations

#1

[…] je veux donc marquer une indépendance entre création artistique et médiation discursive (…). Il y a là une situation commune somme toute banale. Je dirais même que cette indépendance (…) est utile voire nécessaire et je me permets de la recommander à mes doctorants dans le contexte artistique. La création artistique doit être libre, non assujettie nécessairement au langage et encore moins à une médiation discursive.

Guelton, B. (2012). Création artistique et médiation discursive. Colloque international sur la recherche en art : « Art et recherche : La recherche en art et dans l’enseignement supérieure artistique ». Forum des écoles supérieures d’art, p. 3.

[https://ed-arts.pantheonsorbonne.fr/sites/default/files/2024-05/creation_artistique_et_mediation_discursive_colloque_art_recherche_f.r_2012_0.pdf]

#2

Cela nous mettrait en droit de croire que tout comme les sciences humaines ont fini par se voir accorder le statut de sciences, la pratique artistique pourrait également se voir reconnaître semblable statut. […] Néanmoins, poursuivre dans cette voie nous ferait glisser en quelque sorte, car la création artistique n’est pas en mal de reconnaissance et ne demande pas à changer de statut. Ce que le travail de création artistique permet de générer comme connaissance ou comme produit est d’une tout autre nature que ce que la recherche permet de produire. Alors que la création artistique engendre des symbolisations appelant des lectures divergentes, la recherche vise l’élaboration de symbolisations, et notamment de discours, appelant des interprétations convergentes.

Gosselin, P. et Laurier, D. (2004). Des repères pour la recherche en pratique artistique. Dans D. Laurier et P. Gosselin (dir.), Tactiques insolites (p. 165-183). Montréal : Guérin (p. 170).

Tablette #5

Tablette #5 (26/08-27/11/2025, par Giacco, G. et Gosselin, P.)

Concept/Question

Qu’est-ce qui distingue la création artistique de la recherche scientifique ?

Réponse courte

C’est à la fois la dynamique des processus cognitifs qui les soutiennent et la nature polysémique, ou non, de ce qui est engendré. 

Réponse longue

Une distinction importante peut être posée entre création artistique et recherche scientifique selon la dynamique des processus cognitifs qui les soutiennent. À des degrés différents, toutes deux sollicitent la participation des processus de pensée expérientiels et conceptuels (Noy, 1979). Bien que convoquant la participation des processus cognitifs rationnels ou conceptuels, la création artistique n’y est pas assujettie. De son côté, bien que la recherche scientifique convoque la participation de la pensée expérientielle, la pensée rationnelle domine sa dynamique de production.

Une autre distinction importante peut être posée entre création artistique et recherche scientifique en fonction de ce que l’une et l’autre engendrent. Engagés dans un processus de création artistique et conduits par des intentions plus ou moins conscientes, les artistes engendrent des œuvres qui se prêtent à des interprétations polysémiques, tandis que dans un processus de recherche scientifique, les réponses engendrées appellent des interprétations convergentes.

Voulant contribuer au discours sur l’art, certains artistes s’engagent à la fois dans « des productions artistiques et des productions de type ‘recherche’ » (Gosselin, 2006, p. 23). Dans le cas de la recherche-création, la production de type « recherche » prend principalement la forme d’un écrit qui ne se prête pas à des interprétations divergentes. De son côté, la production artistique s’incarne dans une œuvre convoquant des interprétations plurielles.

Citations

#1

Artistic approaches to research are less concerned with the discovery of truth than with the creation of meaning. What art seeks is not the discovery of the laws of nature about which true statements or explanations can be given, but rather the creation of images that people will find meaningful and from which their fallible and tentative views of the world can be altered, rejected, or made more secure. Truth implies singularity and monopoly. Meaning implies relativism and diversity. Truth is more closely wedded to consistency and logic, meaning to diverse interpretation and coherence. 

Eisner, E. W. (1981). On the Differences between Scientific and Artistic Approaches to Qualitative Research. Educational Researcher, 10/4 (5-9) (p. 9).

#2

Dès lors que l’on remonte à la racine de l’effort intellectuel, on fait de chaque activité de recherche une activité qui se développe sur un plan qui lui est propre, et l’on s’éloigne autant de toute idée de modèle commun que de l’idée même d’une homogénéité interne des disciplines. […]

Dans le cas de l’art, il ne s’agit pas seulement d’une souplesse de méthode mais aussi d’une dynamique qui maintient la tension de l’effort dans le produit et concerne autant le sujet auteur que le sujet spectateur. En effet, l’œuvre n’est pas un produit stable, c’est un composé de forces dont les sens du spectateur font l’épreuve, et qui induit de nouvelles conditions de perception.

Dautrey, J. (2010). Pour une pensée sauvage de la recherche en art. Dans Jeanne Dautrey (éd.), La recherche en art(s), (p. 165-183). Paris : mf (p. 27-28).

Tablette#4

Tablette #4 (16/10/2024-25/3/2025, par Giacco, G. et Gosselin, P.)

Concept/Question

Qu’est-que l’art-practice-as-research ?

Réponse courte

L’art-practice-as-research est une forme de recherche dans et par l’art.

Réponse longue

L’expression art-practice-as-research renvoie à plusieurs auteurs (Barrett & Bolt, 2010 ; Borgdorff, 2012 ; McNiff, 2013 ; Sullivan, 2010) qui considèrent la création artistique comme une démarche de recherche menée dans et par la pratique, une démarche qui contribue au développement de savoirs d’un type particulier [sensoriel, tacite, incarné (Borgdorff, 2012)] et qui élabore ses propres questions, méthodes, processus de création et formes de diffusion. Ces auteurs sont préoccupés par le statut qu’on accorde à la pratique artistique en milieu universitaire : est-elle reconnue comme équivalente aux activités de recherche menées en sciences exactes et en sciences humaines ou sociales ? Pour sa part, l’art-practice-as-research attribue à la pratique artistique un statut équivalent à celui de la recherche. Cependant, il est difficile de répondre une fois pour toutes à cette question, car actuellement le statut accordé à la pratique artistique varie selon les institutions et les pays.

Borgdorff (2012) conçoit l’art-practice-as-research comme une démarche qui, lorsqu’elle répond à certains critères (« intent, originality, knowledge and understanding, research questions, context, methods, and documentation and dissemination », p. 43), est équivalente à la recherche telle que comprise dans les milieux universitaires. Il établit en ce sens une distinction entre ce qu’il appelle art-practice-as-research et art-practice-in-itself. Toutefois, cette distinction n’élucide pas la complexité de l’évaluation de la qualité des pratiques en art qui doit prendre en compte la production artistique, la démarche et le discours qui l’accompagne (Gosselin et al., 2014).

Citations

#1

The approach I take is to examine visual arts as a form of inquiry based on the theories, practices, and contexts used by artists. The critical and creative investigations that occur in studios, galleries, on the Internet, in community spaces, and other places where artists work, are forms of research based on studio art practice. […] (xix)

The many argument I make in this book is that within institutionnal settings in higher education, the art studio can be seen as a site of research. Furthermore, art practice in all its various forms can be cogently argued to be a form of research that can stand up to academic and artworld scrutiny. Within the current professional, vocational, and educational demands there is an increasing expectation that visual arts and art education faculty and students are able to undertake research, grounded in the studio, that is credible and sustainable. (xxii)

Sullivan, G. (2010). Art Practice as Research. Inquiry in visual arts. Thousand Oak : SAGE (xix ; xxii).

#2

Art practice qualifies as research if its purpose is to expand our knowledge and understanding by conducting an original investigation in and through art objects and creative processes. Art research begins by addressing questions that are pertinent in the research context and in the art world. Researchers employ (…) methods that reveal and articulate the tacit knowledge that is situated and embodied in specific artworks and artistic processes. Research processes and outcomes are documented and disseminated in an appropriate manner to the research community and the wider public.

Borgdorff, H. (2012). The Conflict of the Faculties [“The Debate on Research in the Arts”] (p. 53). Leiden: Leiden University Press.

Tablette #3

Tablette #3 (11/04-09/05/2024, par Giacco, G. et Gosselin, P.)

Concept/Question

Qu’est-ce que la practice-led research / art-led research ? (PLR) (ALR)

Réponse courte

La practice-led research ou art-led research est une forme de recherche qui s’appuie sur la pratique artistique pour générer des savoirs de type recherche.

Réponse longue

Au départ, la PLR nous est apparue comme un processus de recherche conduit par un praticien du domaine des arts. Mais avec le temps, nous constatons que des recherches menées par des chercheurs associés à des artistes se réclament également de la PLR. La production artistique n’est pas nécessairement la finalité première de la PLR : au niveau des intentions, à la fin du processus de recherche practice-led, c’est la production d’un savoir qui apparait au premier plan, même si une production artistique peut faire partie des résultats de la recherche. La PLR intègre la pratique artistique pour comprendre, intervenir, changer une situation ou un contexte, ou plus généralement pour répondre à un problème de recherche. Selon les projets, le moment où la pratique artistique est intégrée dans le processus de recherche peut varier.

Notre façon de situer l’ABR/PBR par rapport à l’ALR/PLR montre une volonté de démarquer deux approches différentes où la création n’a pas la même fonction : toutefois, dans la littérature, la démarcation entre les deux n’est pas nécessairement aussi nette. Dans notre esprit, en ABR/PBR, la production artistique et la production théorique sont imbriquées et apparaissent au même niveau dans les résultats de la recherche, tandis que dans l’ALR/PLR, la création artistique n’est pas systématiquement mise à l’avant plan dans ces résultats.

Citation

#1

The term practice-led research and its affiliates (practice-based research, practice as research) are employed to make two arguments about practice which are often overlapping and interlinked : firstly, as just indicated, that creative work in itself is a form of research and generates detectable research outputs; secondly, to suggest that creative practice – the training and specialized knowledge that creative practitioners have and the process they engage in when they are making art – can lead to specialized research insights which can then be generalized and written up as research. The first argument emphises creative practice in itself, while the second highlights the insights, conceptualisation and theorisation which can arise when artists reflect on and document their own creative practice. Candy (2006) helpfully uses the terms ‘practice-based’ and ‘practice-led’ to distinguish between these different emphases. For her, in practice-based research creative work acts as a form of research, whereas practice-led research is about practice leading to research insights; however, these terms are often used much more loosely.

Smith, H. et Dean R. T. (2009). Practice-led Research, Research-led Practice in the Creative Arts. Edinburg : Edinburgh University Press, p. 5.

Tablette #2

Tablette #2 (28/03-09/05/2024, par Giacco, G. et Gosselin, P.)

Concept/Question

Qu’est-ce que l’Art based research (ABR) ?

Réponse courte

L’ABR, en art, est un type de recherche qui articule une production artistique avec une production discursive.

Réponse longue

Parmi les différentes déclinaisons possibles de la recherche-création, l’art based research en est l’exemple type en ce sens qu’elle est menée le plus souvent par un praticien du domaine des arts et qu’elle entretoise (Lancri, 2006) une production artistique avec une production discursive. Dans ce type de recherche, les deux productions se font écho ou se répondent ; par conséquent, bien que pouvant être autonomes, elles ne sont pas indépendantes l’une de l’autre. L’ABR, comme la PLR ou ALR, intègre la pratique artistique comme moyen d’accéder à la connaissance pour comprendre, intervenir, changer, ou plus généralement pour répondre à un problème de recherche : à cet égard, sa particularité est de donner la même importance à la production artistique et à la production discursive.

Contrairement à ce que l’on pourrait croire, la terminologie ABR ne trouve pas son origine dans le domaine des arts à proprement parler, mais dans le domaine des sciences sociales, plus particulièrement dans le domaine de la recherche en éducation dès les années 1990 (Barone & Eisner, 1997 ; Finley, 2008 ; Sullivan, 2010 ; Greenwood, 2019). Le besoin de dépasser le paradigme de la recherche positiviste par le recours à des modes de connaissance et de pratique issus du champ des arts avait déjà été formulé par Eisner au début des années 1980 (Eisner, 1981). Aujourd’hui, plusieurs domaines de recherche peuvent adopter les modes de l’ABR.

Dans la littérature, on utilise aussi, selon les auteurs, l’appellation practice based research.

Citations

#1

In recent years arts-based research, in education and in other fields, has gained recognition as a legitimate and useful methodological approach. Those of us who have worked in the arts and used one or more of them as an investigative tool know at a ‘gut’ level as well as at a conceptual one just how effective arts processes can be as exploratory, deconstructive and teaching tools. But while the traditions of the arts as teaching and as investigative tools – as well as tools for entertainment, ritual and other aesthetic purposes – reach back to the roots of our recorded histories, the consideration of art as a formal methodological approach to academic research is relatively new, and we are still in the process of theorising our positions.

Greenwood, J. (2012). Arts-Based Research: Weaving Magic and Meaning. International Journal of Education & the Arts, 13 (Interlude 1). http://www.ijea.org/v13i1/

#2

The term arts-based research is an umbrella term that covers an eclectic array of methodological and epistemological approaches. The key elements that unify this diverse body of work are: it is research; and one or more art forms or processes are involved in the doing of the research. How art is involved varies enormously. […] It has been used to investigate art and the process of art-making. The emergence of the concept and practice of a/r/tography (Belliveau, 2015; Irwin, 2013; Springgay, Irwin, & Kind, 2005), for example, places art-making and its textual interpretation in a dynamic relationship of inquiry into the purpose, process, and meaning of the making of an artwork.

Greenwood, J. (2019). Arts-Based Research. Oxford Research Encyclopedia of Education. https://oxfordre.com/education/display/10.1093/acrefore/9780190264093.001.0001/acrefore-9780190264093-e-29

Tablette #1

Tablette #1 (22/01-28/03/2024 ; rév. 19/11/2024 par Giacco, G. et Gosselin, P.)

Concept/Question

Qu’est-ce que la recherche-création ?

Réponse courte

La recherche-création est un domaine de recherche qui articule de différentes façons pratique artistique et théorie.

Réponse longue

L’appellation recherche-création [RC] trouve son origine dans le milieu universitaire. Toutefois, d’autres milieux se réclament de la RC ; il s’agit le plus souvent de milieux institutionnels.

À priori on peut distinguer deux grands types de RC : celle qui est menée en solo et celle qui est menée en équipe. En solo, elle est, le plus souvent, portée par un artiste qui s’engage, à partir du terrain même de sa pratique, dans un processus de théorisation. En équipe, elle réunit des artistes et des théoriciens (toutes disciplines confondues), engagés dans un projet commun. Dans les deux cas, elle implique de l’artistique et du théorique ; selon la finalité du projet, l’importance donnée à l’un ou à l’autre varie.

La recherche-création est pour ainsi dire une galaxie qui englobe différentes formes de recherche. Plusieurs appellations existent, selon le contexte, les méthodes ou les dispositifs : Art-based ou Practice-based research, Art-led ou Practice-led research, Research-led practice, Art as research, Studio-Art PhD, Practice as Research, Art Practice as Research, Artistic research, Research in art, Research-creation, Creation as Research, Recherche création, Recherche en art(s), Recherche et création, Recherche en création, etc.

Qu’est-ce qui différencie la production artistique élaborée dans le cadre d’une recherche-création de celle élaborée dans un autre contexte ? Cette différence n’est pas perceptible dans la réalisation artistique. Elle l’est plutôt dans le processus d’élaboration, qui se décline en RC par des allers-retours entre la production artistique et la production d’une réflexion théorique. En soi, le savoir théorique généré en RC n’est pas différent de celui qui est généré dans le cadre de la recherche en sciences humaines. Le plus souvent, ce savoir théorique rejoint celui élaboré en recherche qualitative, tout en portant l’empreinte du savoir expérientiel.

Citations

#1

[…] le terrain de la pratique artistique n’est pas pour autant confiné à l’élaboration de symbolisations à caractère polysémique ; il semble également s’ouvrir à l’élaboration d’un autre type de savoir, à l’élaboration d’un savoir de type recherche. […] C’est dire qu’il y a des artistes qui cherchent à élaborer deux types de productions : des productions artistiques et des productions de type « recherche ».

Gosselin,P. (2006). La  recherche en pratique artistique. Dans P. Gosselin et É. Le Coguiec (dir.), La recherche création : Pour une compréhension de la recherche en pratique artistique (p. 21-31). Québec, QC : Presses de l’Université du Québec, p. 23.

#2

La recherche-création se caractérise par :

– un processus double de recherche scientifique et de création artistique ;

– une entreprise double de diffusion des résultats de la recherche et de la réalisation artistique ;

– une attention portée sur le projet de recherche-création, et non sur les individus ;

– la nécessité, dans la plupart des projets, d’une collaboration entre chercheurs, créateurs ou chercheurs-créateurs.

Stévance, S. et Lacasse, S. (2013). Les enjeux de la recherche-création en musique. Québec, QC : Presses de l’Université Laval, p. 123.